whoiskto: (Default)



Столкновение с астероидом затормозило и развернуло Меркурий.



Меркурий перестал смотреть на Солнце одной и той же стороной и вращаться в противоположном ему направлении благодаря столкновению с крупным астероидом, который оставил кратер диаметром в 650-1,1 тысячи километров, пишут французские и португальские астрономы в статье, опубликованной в журнале Nature Geoscience.

Первая планета Солнечной системы вращается по необычной орбите — за два витка вокруг Солнца Меркурий совершает ровно 3 оборота вокруг своей оси. Современная астрофизика предсказывает, что Меркурий должен был вращаться по синхронной орбите — вращение вокруг своей оси и вокруг Солнца относилось бы таким образом, что планета всегда бы смотрела на светило одной стороной.

Группа астрофизиков под руководством Марка Вечорека (Mark Wieczorek) из Парижского университета имени Дидро (Франция) предложила свою гипотезу, объясняющую современную орбиту Меркурия.

Большинство ученых считает, что «молодой» Меркурий вращался очень быстро, но при торможении он «спрыгнул» с синхронной орбиты на текущую из-за нестабильностей в его жидком ядре. Вечорек и коллеги предложили другое объяснение — Меркурий мог получить современную орбиту в результате столкновения с крупным астероидом, которое «развернуло» планету и сбило скорость вращения.

Как объясняют авторы, во время формирования Солнечной системы планеты земного типа могли в равной степени получить «обычную» орбиту или ретроградную орбиту. На этой орбите небесное тело вращается вокруг своей оси в обратную сторону по отношению к направлению вращения светила.

Ученые построили компьютерную модель вращения Меркурия по ретроградной и «обычной» орбите и проанализировали их возможные конфигурации.

По расчетам исследователей, орбита Меркурия должна быть синхронизирована с движением Солнца и в том, и в другом случаях. Наивысшие шансы на появление резонанса между вращением Солнца и движением Меркурия составляли лишь 29% в случае «обычной» орбиты, и были крайне низкими в случае обратного движения «вестника».

В статье отмечается, что Меркурий не мог выйти из такого состояния сам по себе без дополнительного толчка со стороны другого небесного тела — крупного астероида.

Вечорек и его коллеги вычислили минимальные размеры кратера, которые оставил метеорит, «сбивший» первую планету Солнечной системы с ее насеста. Болиды, оставившие кратеры с диаметром от 250 до 450 километров, могли дестабилизировать орбиту Меркурия и вывести его из режима синхронного вращения. На поверхности планеты есть около 40 кратеров, подходящих по размеру.

Столкновения с более крупными астероидами было бы достаточно для мгновенного перехода Меркурия на текущую орбиту. Около 14 подобных объектов — кратеров диаметром от 650 до 1100 километров — было найдено на изученной поверхности Меркурия.

Затем астрофизики попытались определить наиболее вероятное место столкновения. Они вычислили частоту падения метеоритов на поверхность Меркурия и сопоставили ее с расположением крупных кратеров на снимках поверхности Меркурия, полученные космическими зондами «Маринер» и «Мессенджер».

Как и ожидали ученые, в центре экватора и прилегающих к нему территориях практически отсутствовали крупные кратеры, что подтверждает гипотезу об изначальном синхронном вращении Меркурия. Наибольшее число следов столкновений Меркурия и астероидов зафиксировано по «краям» планеты — на границах воображаемых полушарий Меркурия.



Подробнее: http://news.mail.ru/society/7571214/

 

whoiskto: (Default)
ПУТЕШЕСТВИЕ СО СКОРОСТЬЮ СВЕТА.
Уже реально.

http://www.youtube.com/watch?v=CwuDVUS5NKI&feature=player_embedded




whoiskto: (Default)
Астрономы нашли планету, у которой оказалось сразу два солнца - она вращается вокруг двух звезд, как Татуин в знаменитой космической саге "Звездные войны"



Астрономы нашли планету из "Звездных войн":
над ней светят два Солнца.



Астрономы нашли планету, у которой оказалось сразу два солнца - она вращается вокруг двух звезд, как Татуин в знаменитой космической саге "Звездные войны". Обнаруженная специалистами планета расположена примерно в 200 световых годах от Земли, сообщает американское космическое агентство NASA.

В отличие от жаркого Татуина, на планете, получившей название Kepler-16b, весьма холодно: температура ее поверхности составляет от -73 до -103 градусов, к тому же планета состоит наполовину из газов. Поэтому на наличие жизни там рассчитывать не приходится. Зато обнаружение планеты очень важно в научном отношении. Найти ее удалось по косвенным признакам, а именно затенению соответствующих звезд.

Космический телескоп Kepler исследует свет 150 тысяч звезд, отслеживая прохождение планет на их фоне. Он стал первым телескопом NASA, способным находить планеты размером с Землю в так называемых "потенциально пригодных для жизни зонах", а именно в тех областях планетной системы, где на поверхности планеты может находиться жидкая вода, или вблизи таких зон.

Обе звезды, вокруг которых вращается Kepler-16b, сами, в свою очередь, затмевают друг друга. Именно на это сначала обратили внимание астрономы. Но потом они заметили, что даже когда эти звезды не загораживают друг друга, их свет время от времени тусклее, чем должен быть. Так и был найден третий объект, находящийся в связке с указанными звездами.

По размерам планета примерно равна Сатурну. Сами же звезды - меньше, чем Солнце. Масса первой составляет 69% солнечной, масса второй - 20%. Период обращения планеты вокруг этих звезд составляет 229 дней, что почти соответствует этому показателю у Венеры, проходящей вокруг Солнца за 225 дней. Ее расстояние до этих планет составляет 104 млн км, что также близко к показателю раскаленной лучами Солнца Венеры, отмечает BBC.

Но Kepler-16b при этом лежит за пределами "пригодной для жизни зоны" - на ее поверхности нет и не может быть воды в жидком состоянии, ведь ее звезды гораздо слабее Солнца.

"При работе над фильмами мы часто выдумываем невиданные картины. Но чаще научные открытия оказываются более зрелищными, чем мы осмелились бы вообразить. Нет сомнений, эти открытия вдохновят сочинителей", - заявил Джон Нолл, руководитель группы зрительных эффектов кинокомпании Lucasfilm. Такие открытия, прибавил он, подхлестывают человеческое воображение, побуждая людей искусства к еще более смелому творчеству.

Кстати, благодаря художникам уже создана видеореконструкция этой уникальной звездной системы, которую предоставила британская газета The Daily Telegraph.




http://newsru.com/world/16sep2011/tatooine.html



ЭТОТ СНИМОК ОТ УЧЁНЫХ.

Обнаруженная специалистами планета расположена примерно в 200 световых годах от Земли


А ЭТО НАШ РУССКИЙ ХУДОЖНИК ВАСИЛИЙ КАНДИНСКИЙ.

http://wanderlustproductions.com/wp-content/gallery/guggenheim/kandinsky-several-circles.jpg


 

 

Рай.

Sep. 4th, 2011 04:54 pm
whoiskto: (Default)
Город плывущий в космосе





whoiskto: (Default)



О состоянии российской космонавтики
из первых уст.



На прошлой неделе интернет-издание «Новая Газета» опубликовала интервью с летчиком-космонавтом, Героем Российской Федерации, Михаилом Тюриным. Космонавт поведал о том, какой вид имеет российская космическая программа изнутри. Нужно сказать, что немногие интернет-ресурсы среагировали на это интервью, хотя оно должно было бы произвести эффект разорвавшейся бомбы. Возможно, дело в том, вещи, о которых говорит космонавт трудно связать с действительностью, в них можно даже не поверить. Кажется, что такие несуразности могут быть только в анекдотах.

Основная мысль Тюрина о перспективах своей отрасли может быть выражена словами героя известной советской комедии: «Шеф, все пропало, все пропало! Гипс снимают, клиент уезжает!» Объясняет он это тем, что иностранные партнеры по освоению космоса уже не нуждаются в участии России, так как имеют и умеют, все, что нужно для своих программ. Россия – наоборот, потеряла независимость. Без помощи американских систем на МКС «даже хорошую фотографию «сбросить» в ЦУП затруднительно. Разве что файл со страничкой текста». Но самое «веселое» – в деталях русской космонавтики. Например, вот что говорит Михаил о новом пилотируемом корабле, который должен заменить старый «Союз»:
«Дают задание проектировать космический корабль вне всякой концепции. Формулировка: «Делаем корабль, чтобы лететь на станцию, чтобы потом лететь на Луну, чтобы потом лететь на Марс» — вызывает, по меньшей мере, удивление. Не бывает так, чтобы одна и та же машина и асфальтоукладчиком работала, и в гонке «Формулы-1» участвовала. А нам предлагается именно это.

Проектанты говорят: надо садиться только на двигателях, то есть без парашюта. А почему? Потому что только так правильно, а не иначе. Другие же не соглашаются: нет, прогрессивно садиться только по-самолетному. И перечисляют преимущества, но все — исключительно с точки зрения техники посадки. А то, что резервных аэродромов надо всюду понастроить, а на них еще снег чистить, не учитывается. Ладно, говорят, давайте тогда арендовать военные и коммерческие аэродромы. А сколько это будет стоить? Владелец аэродрома скажет: я за три часа до вашей посадки должен перестать принимать рейсовые самолеты — оплатите издержки. Нет уж, лучше по старинке на парашютах приземляться.
И все совещания по этому поводу сводятся к пустой перебранке нетехнического характера. Никакая сторона не может привести целостную аргументацию, которая естественным образом сложилась бы при наличии системности.

Почему-то утверждают: корабль надо делать на экипаж из шести человек. Почему именно шесть, а не семь и не пять? Ответа нет. Даже в домашнем хозяйстве такой подход не встречается: «Давай пригласим в гости шесть человек?» — «Почему шесть?» — «А просто так!» Всегда есть какая-то причина: либо за столом больше не умещается, либо закуски не хватает. А скорее всего, приглашаете тех, кого хотите видеть, при заданных ограничениях. Такое ощущение, что в новом космическом корабле никто летать и не собирается. Главное — «выбить» деньги».

Или вот еще фрагменты интервью, где космонавт рассказывает о несуразностях на орбите:
«— Итак, в проектировании новых космических кораблей системности нет. Но, может быть, сейчас на МКС проводятся очень важные для нашей страны научные эксперименты, которые составят славу наших ученых и обернутся Нобелевскими премиями?
— И здесь не лучшим образом поставлено дело из-за отсутствия централизованного обеспечения.
— Как же так? Есть федеральная программа. Есть научно-технический совет. В нем специализированные секции работают, эксперты отбирают научные эксперименты на борт…
— И тем не менее очень много попадается таких, которые попросту, что называется, притянуты за уши. Или представляют собой элементарную имитацию бурной деятельности. А если что-то научное и встречается, часто оно того не стоит, чтобы огромные деньги тратить и в космос отправлять.
Вот попалось мне задание на один космический эксперимент. Читаю и глазам своим не верю: «Целью эксперимента является измерение вольт-амперной характеристики прибора такого-то». Для людей с техническим образованием, это как дважды два, это лабораторная работа для первокурсника. Зачем же ее в космос? И сколько стоит такая лабораторка?
Или другой пример. По программе надо было мне проводить медико-биологический эксперимент — изучение динамических возможностей мышечного аппарата. Такое устройство, вроде силового тренажера. И нагрузка очень приличная. Тело чужое, спина болит. После нескольких циклов я говорю методисту: «Слушай, не могу больше, больно». А он: «Потерпи. Надо. До тебя пятнадцать лет этот эксперимент космонавты проводили, и ни у кого проблем не было». Ну, просто слов нет! Это что за научный подход такой, который не позволяет на основании пятнадцатилетней статистики сделать необходимые выводы? Что за методика такая, которая способна сделать летающего космонавта нетрудоспособным? (Кстати, на этом эксперименте перед полетом Володя Дежуров мышцу себе порвал.)
причина — та же. Сидит в лаборатории ученый и заказывает вновь и вновь один и тот же эксперимент. И некому сказать ему: «Угомонись. Хватит!». Другого полюса, противовеса нет, потому что вся система давно рассогласована.
 


Вот пример. Когда я готовился в 14-ю экспедицию на Международную космическую станцию, то обнаружил ошибку в бортдокументации, которую просил исправить еще перед моей предыдущей, 3-й экспедицией. И всего-то там было дел — строчку поправить. Ну, что-то вроде вместо «Тумблер в положение В4» поставить «Тумблер в положение В5». И вот прошли годы. Несколько экипажей проделывали эту процедуру по карандашной правке, сделанной в бортовой книге от руки. В документацию исправление так и не внесли… Спрашиваю у начальника отдела, который за бортдокументацию отвечает. Его ответ меня потряс. Я ожидал чего угодно: мол, этого нельзя делать, потому что чревато нештатной ситуацией. Или попросту кто-то из специалистов против. Но ответ был для меня совершенно неожиданным: «Ты знаешь, никто ничего не хочет делать. И я как начальник ничего не могу добиться».




Приведу мелкий пример. Но в таких мелочах как раз наглядно видна суть проблемы. Вот летаю я на МКС. А на станции много хлама накапливается. И вот нахожу прямо под центральным постом железный ящик, который сразу узнал. В предыдущем полете, за несколько лет до того, я с этим прибором эксперимент проводил, который и был завершен. А сейчас этот никому не нужный корпус от прибора просто валяется. Спрашиваю Землю: можно выкинуть? Ну, то есть в грузовик его, и пусть сгорит в атмосфере. И что ты думаешь? Полтора месяца думали. Потом говорят: «Наверное, можно». Заметь, неуверенно говорят — «наверное». А если бы была система, через полчаса получил бы ясный ответ.

Так и с крупными проблемами нашей космонавтики. Впечатление такое, что не существует никакой интегрирующей идеологии.

Или другая нелепая ситуация. Демонтировали мы беговую дорожку для ремонта, и открылся доступ в зону, куда ниоткуда больше не попадешь. Я залез, вижу там большое количество поглотительных патронов для системы очистки атмосферы. Давайте, сообщаю на Землю, пока ремонт, я их вытащу оттуда. А то когда «дорогу» поставят, до них не добраться. Отвечают: «Нет, не надо».

Вообще-то, в патроны эти заложен определенный ресурс. Есть методики расчета, сколько их потребуется. Их уже в три раза больше, чем нужно. А кто-то дает указание об их доставке туда еще и еще. И никто не может этому воспрепятствовать. Один человек решает, сам по себе. Нет противовеса. Абсурд!»

А вот, что происходит, по словам Михаила, на Земле:
«— Да, мы теряем опытные кадры. Инструкторов готовят наспех. Бывает, они знают меньше космонавта, уже летавшего в космос. Во всяком случае, целостного представления о космическом полете у новых инструкторов нет.
— Образ полета?
— Даже не образ, а просто связную последовательность событий. Когда мы садимся в электричку, предварительно убеждаемся, что она идет в нужном нам направлении, что останавливается на нашей станции, что билет в кармане. А уж потом можно войти в вагон и почитать книжку 20 минут.
Так и в космическом полете. Нужно понимать, что если тормозной импульс отработан, то на Землю упадешь, и надо выбрать режим спуска. А теперь учат упрощенно: если загорится эта лампочка, нажми ту кнопочку. Вот что я имею в виду, когда говорю, что целостного представления о полете не дают.
— Ну, старики-то наши, мэтры, дают.

— Они — да. Я про новых. Инструктора, который меня готовил, многому учил я».




http://propaganda-journal.net/1674.html

Profile

whoiskto: (Default)
whoiskto

July 2014

S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
202122 23242526
2728293031  

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 15th, 2025 11:40 am
Powered by Dreamwidth Studios